{"id":6776,"date":"2018-02-20T11:13:51","date_gmt":"2018-02-20T09:13:51","guid":{"rendered":"https:\/\/beta.aurisadvocats.com\/2018\/02\/20\/recuperar-la-plusvalia\/"},"modified":"2021-01-09T11:20:16","modified_gmt":"2021-01-09T09:20:16","slug":"recuperar-la-plusvalia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/recuperar-la-plusvalia\/","title":{"rendered":"Recuperar la plusval\u00eda. Impuesto sobre el incremento de los terrenos de naturaleza urbana"},"content":{"rendered":"

La Sentencia del Tribunal Constitucional de 11 de mayo de 2017 (BOE 15 de junio de 2017) <\/a><\/strong>acord\u00f3 declarar la inconstitucionalidad y nulidad de los arts. 107.1, 107.2 a) y 110.4 de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales,<\/strong><\/a> puesto que considera que el impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana vulnera el principio constitucional de capacidad econ\u00f3mica <\/strong>en la medida en que no se vincula necesariamente a la existencia de un incremento real del valor del bien,<\/p>\n

“sino a la mera titularidad del terreno durante un periodo de tiempo\u201d.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

En dicha sentencia, el Tribunal llega a la conclusi\u00f3n de que el establecimiento por el legislador de impuestos que graven el incremento del valor de los terrenos urbanos es constitucionalmente admisible siempre y cuando aquellos respeten el principio de capacidad econ\u00f3mica (art. 31.1 CE), se\u00f1alando que, para salvaguardar dicho principio, el tributo no puede en ning\u00fan caso gravar actos o hechos que \u201cno sean exponentes de una riqueza real o potencial\u201d.
\nRecuerda la sentencia que el objeto del impuesto es el incremento del valor que pudieran haber experimentado los terrenos durante un determinado intervalo de tiempo; sin embargo, el gravamen no se vincula necesariamente a la existencia de ese incremento, sino \u201ca la mera titularidad del terreno durante un periodo de tiempo computable entre uno (m\u00ednimo) y veinte a\u00f1os (m\u00e1ximo)\u201d. Por consiguiente, a\u00f1ade la sentencia,<\/p>\n

\u201cbasta con ser titular de un terreno de naturaleza urbana para que se anude a esta circunstancia, como consecuencia inseparable e irrefutable, un incremento de valor sometido a tributaci\u00f3n que se cuantifica de forma autom\u00e1tica mediante la aplicaci\u00f3n al valor que tenga ese terreno a efectos del impuesto sobre bienes inmuebles al momento de la transmisi\u00f3n, de un porcentaje fijo por cada a\u00f1o de tenencia, con independencia no solo del quantum real del mismo, sino de la propia existencia de ese incremento\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

Los efectos de esta sentencia del TC ya empiezan a materializarse en numerosas resoluciones judiciales que, en base a entender que no existe ley aplicable, ya que \u00fanicamente corresponde al legislador la determinaci\u00f3n de la existencia o no de incremento de valor susceptible de ser sometido a tributaci\u00f3n, han anulado liquidaciones impugnadas del impuesto en cuesti\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Por tanto, tras la sentencia del TC declarando nulos los mencionados preceptos del texto legal regulador del impuesto, no tan s\u00f3lo son atacables las liquidaciones en que realmente no ha habido incremento de valor del suelo, sino tambi\u00e9n aquellas otras en que, pese a existir tal incremento, est\u00e1n basadas en una ley inexistente tras su anulaci\u00f3n por inconstitucionalidad por el TC,<\/strong> pudi\u00e9ndose recuperar\u00a0 la plusval\u00eda por las cuotas del impuesto satisfechas y no prescritas, mediante los oportunos medios de revisi\u00f3n administrativa, como impugnar las liquidaciones o autoliquidaciones del tributo que se emitan a partir de ahora.<\/p>\n

Si deseas m\u00e1s informaci\u00f3n no dudes en contactar con Auris Advocats.<\/a><\/p>\n

\"Andreu<\/p>\n

Andreu Fern\u00e1ndez<\/p>\n

Abogado especializado en Derecho Fiscal y Tributario<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Sentencia del Tribunal Constitucional de 11 de mayo de 2017 (BOE 15 de junio de 2017) acord\u00f3 declarar la inconstitucionalidad y nulidad de los arts. 107.1, 107.2 a) y 110.4 de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, puesto que considera que el impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":7744,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":""},"categories":[1007,1115],"tags":[459,460,330,461,364,462],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6776"}],"collection":[{"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6776"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6776\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7745,"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6776\/revisions\/7745"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7744"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6776"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6776"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6776"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}