El pasado 3 de junio de 2016 el pleno de la Sala Primera del Tribunal resolvi\u00f3 declarar nula, por su car\u00e1cter abusivo, una cl\u00e1usula incluida en un cr\u00e9dito hipotecario del BBVA suscrito con un consumidor que fijaba el inter\u00e9s de demora en el 19%.<\/p>\n
El fallo establece la nulidad de todo aquel inter\u00e9s de demora (que es el que abona el cliente cuando han vencido los plazos) que supere en m\u00e1s de dos puntos el inter\u00e9s remuneratorio (el inter\u00e9s vigente cuando se est\u00e1 al corriente de los pagos). As\u00ed, el juez fija el l\u00edmite de abusividad en dos puntos por encima del inter\u00e9s remuneratorio pactado. Por esta raz\u00f3n, declara el car\u00e1cter abusivo de la cl\u00e1usula que fija los intereses de demora del pr\u00e9stamo hipotecario en el 19%.<\/p>\n
La sentencia tambi\u00e9n se\u00f1ala que estamos ante una cl\u00e1usula predispuesta que no ha sido negociada individualmente y por tanto sujeta al control de contenido de abusividad.<\/p>\n
Las consecuencias de la sentencia son importantes porque, aunque no supone la supresi\u00f3n del inter\u00e9s de demora, si que limita su cuant\u00eda a dos puntos por encima del inter\u00e9s remuneratorio firmado en el contrato.<\/p>\n
De esta forma se extiende el mismo criterio establecido en la sentencia de 22 de abril de 2015 para los intereses de demora en pr\u00e9stamos personales, a los intereses de demora pactados en pr\u00e9stamos hipotecarios, de tal forma que el l\u00edmite de la abusividad queda fijado en dos puntos por encima del inter\u00e9s remuneratorio pactado.<\/p>\n
Esta sentencia es importante por las implicaciones que puede tener en las futuras escrituras de pr\u00e9stamo hipotecario que se suscriban con las entidades bancarias as\u00ed como en los m\u00faltiples procedimientos de ejecuci\u00f3n hipotecaria que est\u00e1n instados, conllevando una mayor protecci\u00f3n de los deudores hipotecarios.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El pasado 3 de junio de 2016 el pleno de la Sala Primera del Tribunal resolvi\u00f3 declarar nula, por su car\u00e1cter abusivo, una cl\u00e1usula incluida en un cr\u00e9dito hipotecario del BBVA suscrito con un consumidor que fijaba el inter\u00e9s de demora en el 19%. El fallo establece la nulidad de todo aquel inter\u00e9s de demora […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":""},"categories":[1013,1118],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6671"}],"collection":[{"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6671"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6671\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7053,"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6671\/revisions\/7053"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/auris.bcntic.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}